Je kunt het draaien zoals je wilt, maar het kopiren van copyrightprotected materiaal zonder de daarvoor geldende vergoeding te betalen blijft diefstal. Dat een copyrightholder aan z'n eigen belang denkt verandert daar niets aan, dat is zijn recht. Hij heeft een prestatie geleverd en heeft recht op een vergoeding van een ieder die daar gebruik van wil maken. Door mensen met jouw instelling zal het aanbod steeds schaarser worden, het is immers steeds minder lonend om iets te creeren als niemand betaalt voor het gebruik van het product.
Nee vriend, jij draait het. Volgens de wet is het geen diefstal. Het woord diefstal komt er nergens in voor en juridisch is het niet houdbaar om het zo aan te kaarten bij een gerechtshof of rechtbank. En mensen met mijn instelling zijn zelf mensen die hoogwaardige producten maken en aanbieden, je hebt geen flauw idee wie ik ben. Ik heb je net zelf gezegd hoe goed bijv. Bandcamp werkt in mijn ogen maar ik durf te beweren dat jij daar niet eens gebruik van maakt. Er is absoluut geen schaarste in muziekaanbod. Dat het aanbod "steeds schaarser wordt" heb ik nog nooit ergens hardgemaakt zien worden en het correspondeert ook niet met mijn ervaring. Dus kom nou eerst maar eens met cijfers voor je zulke uitspraken doet, dan kunnen we die eerst gaan interpreteren en anders ben je alleen maar bezig met kwaadsprekerij op niks af. Zoals die mensen dat doorgaans uit hun duim zuigen, dit soort dingen, maar niets hard maken.
Microsoft zelf was bijvoorbeeld in 1995 een klein bedrijf vergeleken met wat het nu is. Er is waarschijnlijk niets meer illegaal gekopieerd dan Windows 3.11 en Windows 95 (zeker in die tijd) dus waar haal je het precies vandaan wat je nu zegt? Ze zijn gegroeid als kolen. En ik heb je net gezegd dat het in mijn belang is om mijn software te kopen. En dat het dat vroeger voor mij niet was.
Dus ik betaal nu harde cash voor mijn software. Maar toch wil je volhouden dat niemand betaalt voor het "gebruik" van het product (ik betaal niet voor gebruik maar voor bezit) (bij wijze van) en dat komt dan door mensen zoals ik, die geld betalen voor hun producten. Volgens mij ben je gewoon een hatelijk persoon als je de realiteit probeert te begraven om je punt maar te kunnen maken. Ik kan er niets anders van maken. Ik koop muziek op Bandcamp, heb altijd CDs aangeschaft (en zelfs nog steeds, als het relevant zou zijn), ik zou meer film afnemen als het een haalbaar idee was, en heb de dingen die relevant voor me waren ook vroeger al aangeschaft ondanks dat ik bijna geen geld had (denk Delphi 4). Het kopiren van muziek e.d. is absoluut niet iets van de laatste tijd, vroeger werden cassettebandjes veelvuldig gekopierd en er was ook nauwelijks kopieerbeveiliging op DOS spellen. Die tijd WAS een tijd van heel veel kopieren. En dat was het BEGIN van het succes van bijv. computergames. Dus ik weet niet welke hoogtijdagen, waarin dan zogezegd GEEN gekopieer plaatsvond, je nu vergelijkt met "nu", nu alles veel slechter is?
Deze uitspraak
"Door mensen met jouw instelling zal het aanbod steeds schaarser worden, het is immers steeds minder lonend om iets te creeren als niemand betaalt voor het gebruik van het product."
is gebaseerd op helemaal niets. Want je maakt een vergelijking maar je kunt absoluut niet het vroeger en het nu of de toekomst definiren waardoor deze vlieger dan op zou gaan. Wij kinderen kopieerden alle games waar we onze handen op konden krijgen ja maar we kochten ook als er geld voor was en diezelfde games zijn de grootste successen geweest ooit voor die makers, en ook nog de beste games ever. Het verhaal klopt gewoon niet wat je vertelt. Je blijft huichelen.
En je hoeft geen dogma's te herhalen die ik al 100 keer door mijn strot geduwd heb gekregen en wat niet eens jouw eigen originele gedachte is, maar wat je ook maar van een ander hebt overgenomen. Anders zou je nooit zo een onware uitspraak kunnen doen. Er bestaat geen tijd waarin het aanbod hoog was doordat er geen kopiren plaatsvond. Die tijd is nooit geweest. In feite is het aanbod altijd hoog geweest doordat het kopiren plaatsvond. Zoals gezegd bieden muzikanten en met name ook filmproducenten nog steeds geen aanvaardbare manier om hun producten digitaal af te nemen.
Torrent werd oorspronkelijk niet ontworpen voor het aan elkaar doorgeven van data op niet legitieme manier. Gebruikers hebben er dit van gemaakt. Niet slecht dat een grote speler als Microsoft zich er eens mee gaat moeien. Nu Apple, Linux en Ubuntu nog en ED2K offline halen en er is veel van het toekomstig gezever voorbij. Zoals Hans zegt is het voor de echt goede programmeurs niet meer aantrekkelijk om software te ontwikkelen. We hadden zonder al die downloadtoestanden al veel verder kunnen staan, niet alleen op gebied van gebruikerssoftware, maar ook bijvoorbeeld in de medische wereld.
Torrents werd berhaupt niet voor een specifiek voorbepaald doel ontworpen, dus het is .. ja daar is dan weer een Engels woord voor. De Nederlandse taal is te beperkt. Disingenuous. Het is disingenuous (niet oprecht) om te zeggen dat het voor een bepaald doel NIET ontworpen was, alsof je een mes wel mag gebruiken om pindakaas mee te smeren maar niet jam als het daar niet expliciet voor "ontworpen" was. Je legt daar je eigen morele oordeel in, maar dat voeg je zelf eraan toe. "Legitiem" is ook nog eens iets dat niet kan worden afgeleid aan of uit het ding zelf, maar derde partij nodig heeft om dat te bepalen. Daarmee heeft de vraag of het "legitiem" is niets te maken met de technologie zelf.
En dus ook niets met het ontwerp ervan.
Laten "Linux en Ubuntu" nou net partijen zijn die vrijheid hoog in het vaandel hebben. Zij hebben wel wat macht om dingen af te dwingen bij hun gebruikers maar in beginsel is daar iedereen vrij om te doen en laten wat ie zelf wil. De computer is er om de gebruiker te dienen. Je wilt nu dat de gebruiker er is om de computer te dienen die weer iemand anders dient (maar niet de gebruiker zelf). Dat ideale wereldje waarin niemand meer mag doen wat ie wil, is dus in technische zin in open source niet eens haalbaar. En nogmaals: jij verdient met zulke uitspraken noch vrijheid, noch economisch succes.
Dat was trouwens George Washington, in een speech uit januari 1790. Toen mensen nog een beetje verstand hadden :S. In plaats van dat ze elkaar na praten en elke keer onveranderd hetzelfde herhalen, zoals tegenwoordig.
Zoals Hans zegt is het voor de echt goede programmeurs niet meer aantrekkelijk om software te ontwikkelen. We hadden zonder al die downloadtoestanden al veel verder kunnen staan, niet alleen op gebied van gebruikerssoftware, maar ook bijvoorbeeld in de medische wereld.
Dat is niet zo. Ben je zelf een "echt goede programmeur"? Denk je dat die mensen zich teruggefloten voelen, dat er opeens geen zakelijke mogelijkheden meer zijn "hierdoor"? Denk je dat die geen brood meer zien in hun werk? Alleen een bijzonder oncreatief persoon zou zich door dergelijke hersenspinsels laten ontmoedigen om te doen wat hij/zij wil en waar hij zelf kansen te over in ziet. Als hij zich niet had laten ontmoedigen, of misschien gewoon geen... creatief persoon was.
Dus ik weet niet over wie je het hebt. Ik denk niet dat je er zelf een bent. Ik denk niet dat je zelf kunt oordelen over ondernemende, creatieve mensen en hoe die de wereld zien. Er zijn mogelijkheden zat. Om goed geld te verdienen. Om miljardair te worden, als je wilt.
Alles wat je nodig hebt is een goed idee en je denkt toch niet dat de Mark Zckerbergs van deze wereld zich laten tegenhouden of wel? Het is echt heel erg angstdenken en slachtofferdenken dit.
Je bent absoluut niet een speelbal van het lot. Je hebt het zelf in de hand.
"We hadden zonder al die downloadtoestanden al veel verder kunnen staan, niet alleen op gebied van gebruikerssoftware, maar ook bijvoorbeeld in de medische wereld."
Dat is de schuld geven aan iets waar je zelf geen controle over hebt. Het ontwikkelen van desktop applicaties is sowieso al niet meer relevant geweest echt de laatste jaren. Ik doe het zelf al niet meer sinds 1999. De aandacht is verschoven naar webapps evt. met een full featured desktop client, maar dan wel een client van een (mogelijk betaalde) service. Denk bijvoorbeeld aan GitHub, uiterst successvol. Atlassian doet het ook erg goed, in die area. Microsoft probeert het ook maar begrijpt het nog niet helemaal (platform lockin in plaats van added value). Je kunt moeilijk beweren dat de ontwikkeling van webservices heeft stilgestaan.
Ik weet ook niet wat er met medische software te maken heeft. Maar daar heb ik geen verstand van. Ik denk alleen dat medische software niet software is met miljoenen eindgebruikers, maar veel meer b2b.
Verder weet ik het niet, maar ik denk niet dat wat jullie zeggen erg representatief is voor de gemiddelde creatieve programmeur, als dat al zou bestaan (een gemiddelde creatieveling) en het is ook geen houding waar je de wereld mee verandert. Je moet de zaken in eigen hand nemen en niet de schuld geven aan externe factoren, als je iets wilt bereiken. Dus als die "echt goede programmeurs" dat allemaal gedaan hebben (de schuld geven) dan is het niet vreemd dat er niets uit hun handen komt.
Enfin.