kan een leek een eigen fysieke server/cloud maken of aanschaffen?

[Enigma147]

Ik zie hp servers op marktplaats staan voor minder dan€100; 32gb ram dubbele xeon cpu en 4x 72gb schijven, dubelle voedering etc.

En behalve het stroomverbruik hebben ze meestal nog een nadeel. Die bakken worden gebruikt in een datacenter, waar geluidsproductie geen issue is. Voor thuisgebruik ligt dat toch lichtjes anders.

 

[Black Tiger]

Ik vind het opstarten altijd zo mooi, lukt trouwes ook mooi bij die 1u of 2u bakken, beetje net als een startende straaljager. Hahaha.
Alleen die grote HP krengen blijven behoorlijk zoemen en dreunen, die 1u racks gaan meestal wel wat zachter als ze eenmaal gestart zijn.

 

[henryschippers2023]

Hep er ooit een bij mijn vorige werk mee gesmokkeld; is idd een straaljager als hij opstart
Mijn moeder kwam gelijk kijken wat er gebeurde

 

[Black Tiger]

Hahaha ik ken het maar al te goed. Eerste keer dat ik een server beneden aanzette schreeuwde mijn vrouw vragend van boven wat ik met die stofzuiger aan het doen was dat ie zo'n raar geluid maakte en zo hard ging. LoL.

 

[gouwepeer]

Ik heb zelf ook ooit een oude HP Server gehad, met een E6600 (Core 2 Duo) processor. Als ik het mij goed herinner kon er nog een 2e processor ingebouwd worden. Er er was geen audio aansluiting aanwezig. Audio had ik via de hdmi van mijn grafische kaart, dus dat was opgelost.
Echt stil was was het niet, maar het was ook zeker geen Dyson.

 

[Rubensky]

Mensen,

Laten we bij het onderwerp blijven zodat TS de benodigde informatie kan verzamelen, die nodig is om een keuze te maken.

Filosoferen over wel of geen server in huis mag! Maar dan graag in een nieuw topic.

 

[bruin]

Even iets anders tussendoor.
ik zie ook dat synology routers heeft met ingebouwde NAS,
Eigenlijk komt mij dit wel goed uit want volgens mij is mijn oude linksys router ook langzaam stervende gezien de bereik van wifi signaal tegenwoordig erg slecht/kort is op 5 GHz als 2,4 GHz.
Na 3 meter is de wifi signaal al bijna 0 en kan mijn laptop geen verbding meer maken en die is amper half jaar oud dus daar ligt het niet aan.

Maar nou vraag ik mij af, waaraan in de specs kan ik lezen hoe sterk/krachtig/ver een router een wifi signaal kan sturen? Hoe word dit omschreven zeg maar..

 

[Black Tiger]

ik zie ook dat synology routers heeft met ingebouwde NAS,

Stel je daar niet te veel van voor. Als er al iets van NAS in zit is het minimale ruimte. Mijn Fritzbox heeft zoiets ook.
Een in 'n router ingebouwde NAS is dus geenszins vergelijkbaar met een echte NAS.

V.w.b. router specs met wifi zou ik even een apart topic starten. Dat houdt het wat overzichtelijker en is dan ook eenvoudiger terug te vinden voor andere mensen die naar zulke informatie zoeken nu of later.

 

[bruin]

Qua merk en functies zijn er 3 toppers. Qnap, Asustor en Synology.
Qnap heeft de laatste jaren vaker security issues die dan wel opgelost worden maar die Asustor en Synology niet lijken te hebben (of niet bekend maken).

Synology is in Nederland heel goed gesupport net als Qnap, maar ik zou om die reden voor Synology nu kiezen op dit moment.
Waar je op moet letten qua functies is wat je wilt. Hoeveel ruimte je wilt hebben, of je wel of niet raid wilt gebruiken. Stel je wilt heel veel ruimte en je wilt raid 5 gaan draaien kun je het beste een 4 disk systeem nemen. Hoe meer disks hoe duurder natuurlijk.
Je kunt ook een 2 disk systeem nemen zonder raid of met raid 1. Bij gebruik van raid gaat er altijd ruimte af.
Stel je hebt 4 stuks 2 TB schijven, dat is 8 TB. In raid 5 hou je dan feitelijk maar iets van 5,6 TB over dacht ik, de rest is voor raid gereserveerd.

Over het algemeen hebben die topmerken wel zo'n beetje alle software die nodig is.
Wil je meer snelheid, dan zul je op CPU snelheid en RAM moeten gaan letten, hoe sneller hoe duurder uiteraard ook.
Er zijn zoveel modellen dat er wel voor elk iets wenselijks te vinden is.

@Rubensky heeft ook Synology, dus die heeft vermoedelijk ook nog tips.
Zelf heb ik Qnap en Asustor en ben er zeer tevreden over, echter als ik nu een nieuwe erbij zou moeten kopen zou het vrijwel zeker een Synology gaan worden. Of weer Asustor als die nog steeds aanzienlijkgoedkoper zijn nu, heb al een tijdje niet meer naar prijzen gekeken.

Een Synology is een goede optie om je eigen Cloud te maken. Ik heb dat gedaan door middel van Synology Drive. Dat werkt hetzelfde als de bekende diensten als OneDrive, Google Drive of Dropbox. Dat werkt, in mijn optiek. echt fantastisch.

Data die ik buiten de deur nooit nodig heb die zet ik op dezelfde NAS maar dan in een andere map, die ik benader als netwerkschijf.

Je kan nog veel meer met een nas. Zo gebruik ik hem ook om mijn agenda en telefooncontacten te beheren. Ook daarvoor ben ik dus niet meer afhankelijk van de publieke cloud.

Ik moest mij even verdiepen wat RAID is.
Voor zover ik begrijp is:
Raid 0 = snelheid
Raid 1 = veiligheid (dus backups maken dat op 2de schijf word gezet)
Raid 5 = 0 en 1 samen
Raid 10 = is dat ook maar dan voor heel veel data. (dus meer voor bedrijven gericht en overkill voor particulieren)
zoiets?

Mijn doel is dus om een eigen cloud te maken om daar wat foto's en andere documenten (en misschien ook wel films?) op te zetten zodat ik op afstand met meerdere apparaten daar toegang kan krijgen.
(zodat ik niet steeds de bestanden los op elke apparaat hoeft over te kopieren/plakken)
Dit allemaal binnen mijn thuis netwerk, maar waarschijnlijk later ook wel daar buiten.

Zoals Ruben ook doet om agenda en telefooncontacten te beheren op een Nas lijkt mij ook zeer interessant.

ik zat overigens gister avond dit filmpje van Bright over NAS te kijken en al heeft hij het over een ander merk, Het leek er in mij ogen op dat een NAS van Seagate en Synology plug and play is.
Hij heeft het niet over ingewikkelde updates en beveiliging uitvoeren.
Klopt dat zo beetje?

Ik zit nu momenteel te denken om een gebruikte Synology met een raid 1 of 5 van marktplaats te plukken en om daar eens wat mee te gaan spelen.
Maar is raid 5 niet wat overkill? of juist raadzaam?
En is raid 1 voldoende voor bijv een lichte website? (heb wel een plan maar of ik dat echt ga doen...)

Nou ben ik wel beetje verward door het geheugen verhaaltje van Tiger.
Dus als ik bijvoorbeeld een Syn aanschaf met 2x 1 TB schijven... Dan is maar 500gb of minder per schijf beschikbaar om data op te slaan?

 

[Black Tiger]

Raid 5 = 0 en 1 samen

Neen, Raid 10 is 0 en 1 samen.
Raid 5 is zo et zeggen een verbeterde versie van 1. Zelfde als 1 maar verdeeld over meer schijven dus minder risico. Het is wel sneller dan 1 omdat raid 5 de data van meerdere schijven tegelijk leest. Data wordt verdeeld opgeslagen.
Er zijn nog meer RAID versies, de NAS systemen kennen vaak ook RAID 6 en JOBD.
Mooie uitleg hier:

RAID configuraties - welke zijn er en wat zijn de verschillen

Uitleg RAID Configuraties, RAID 5 en 1+0(10)

www.bien.nl

NAS van Seagate ken ik persoonlijk nog niet, maar Synology heeft wel een goede naam. Het is inderdaad niet ingewikkeld om updates uit te voeren. Veelal klik en play eigenlijk.

Raid 1 is meer dan voldoende voor een lichte website. Raid 5 is om wat mee te testen en spelen echt overkill, maar kan misschien leuk worden als je echt veel gaat doen of veel schijven wilt hebben.

Nou ben ik wel beetje verward door het geheugen verhaaltje van Tiger.

Ik praat liever over disk ruimte om niet in de war te komen met RAM geheugen.
De hoeveelheid ruimte die over blijft is afhankelijk van welk RAID systeem je gebruikt.

Raid 1:
2x 1 TB = 2 TB totaal. Raid 1 verdeeld over 2 schijven dus wordt het 50% van 2 TB. Oftewel dan hou je iets minder dan 1 TB feitelijk bruikbare ruimte over. Iets minder omdat er ook de configuratie in zit. Exact weet ik het niet, zal wellicht 1,8 TB zijn.

Oh wacht... ik vind zojuist een geweldige rekenmachine oneline.
Die geeft aan wat je bij elke configuratie over houdt, blijkt zelfs 927,8 GB te zijn.

Hier kijk, kun je zelf de schijven er in duwen en uitrekenen wat je over houdt bij welke RAID configuratie.

RAID-rekenmachine | Synology Inc.

Met deze interactieve tool kunt u de opslagruimte van uw Synology NAS schatten wanneer deze aan harde schijven van verschillende grootte en RAID-niveaus is gekoppeld.

www.synology.com

Om een schijf toe te voegen in het rechter witte vakje klikken en 2x klikken voor 2 schijven.

Edit: Let op met NAS systemen van marktplaats. Velen vragen de hoofdprijs en anderen verkopen apparaten die niet meer ondersteund worden en/of zeer traag zijn. Leuk om mee te oefenen maar niet meer te updaten dus.

 

[Fremde]

Hoi, wat moeilijk allemaal voor wat documenten...
Gewoon bv. naar " https://mega.io/nl/storage " een account aanmaken, daar kun je gratis voor 20Gig opslag, en kun je vanaf je phone en pc via een appje bereiken, dus één of meer mappen op je pc laten synchroniseren.Je kunt ook nog via een link data delen.

 

[Black Tiger]

Hoi, wat moeilijk allemaal voor wat documenten...

Ligt er maar aan wat je moeilijk noemt. Het zijn gewoon antwoorden op de vraag die gesteld werd, of iemand zelf ook een cloud kon maken. En de data zoveel mogelijk in eigen beheer kon houden.
In een cloud opslag heb je het niet in eigen beheer.

Wat jij zegt en soortgelijke alternatieven bestaan ook, maar dat was de vraag niet.

 

[Enigma147]

Les 1 wat raid betreft:

RAID IS GEEN BACK-UP!
Raid is voor een hogere uptime, maar geen backup. Raid beschermt niet tegen stommiteit, virussen en brand, om maar wat te noemen.

Raid 5 is, voor thuis, tegenwoordig af te raden. Het probleem ligt in de grootte van harddisks.

Om het probleem uit te leggen moet je enig idee hebben over hoe raid 5 werkt.
Stel je hebt een raid 5, met 4 harddisks. Als daar een bestand naartoe geschreven wordt, wordt die in kleine stukjes gehakt en stukjes 1,2 en 3 gaan naar harddisks 1, 2 en 3. Op disk 4 komt een checksum, de uitkomst van een berekening van het totaal van blokje 1, 2 en 3. Daarna gaan blokje 4, 5 en 6 naar disks 2,3 en 4. Op 1 komt nu de checksum. Dus 3x data en een totaalsom. Door die checksum kan je ontbrekende gegevens weer herstellen als een harddisk kapot gaat.


Als één harddisk het begeeft dan moet je die kapotte vervangen om de RAID 5 weer "gezond" te maken. Na het vervangen van een harddisk moet de raid controller continue data van de overige schijven gaan halen.

Maar omdat harddisks tegenwoordig gigantisch groot zijn is dat een gigantische aanslag op de drie originele schijven, waardoor de kans dat die ook kapot gaan (want even oud en van zelfde model en makelij) niet uit het oog verloren moet worden. En op het moment dat dat gebeurt is de raid onleesbaar en is alles weg

 

[Fremde]

Ligt er maar aan wat je moeilijk noemt. Het zijn gewoon antwoorden op de vraag die gesteld werd, of iemand zelf ook een cloud kon maken. En de data zoveel mogelijk in eigen beheer kon houden.
In een cloud opslag heb je het niet in eigen beheer.

Wat jij zegt en soortgelijke alternatieven bestaan ook, maar dat was de vraag niet.

Dan excuus, heb ik het verkeerd begrepen. Dan is inderdaad een NAS wel een alternatief.

 

[Black Tiger]

Dan excuus, heb ik het verkeerd begrepen.

Geen excuus nodig.
Best kans dat jouw link handig voor anderen die meelezen en iets soortgelijks zoeken.

 

[Rubensky]

Voor wat betreft de RAID configuratie spreek ik liever niet van RAID 10 maar van RAID 1+0. Dat maakt de verschillen duidelijker.

Ik zou altijd gaan voor een nas met tenminste 2 schijven. Zoals eerder vermeld is RAID geen backup maar het is wel erg handig. Als je RAID 1 gebruikt kan er 1 schijf kapot gaan, die kan je dan vervangen zonder dat je de hele boel moet terugzetten.

Of een nas plug en play is heeft ook te maken met de vraag of je bijvoorbeeld zaken van buitenaf benaderbaar wilt maken en op welke manier je dat wilt doen.
Zo zijn er nog vele zaken te noemen. Het lijkt mij handiger om daar een ander topic over aan te maken als je een keuze gemaakt hebt.