Opgelost Raid verwijderen

Status
Niet open voor verdere reacties.

fredjeh

Enthousiast
Lid geworden
4 apr 2013
Berichten
2.888
Waarderingsscore
28
Punten
0
Locatie
West-Vlaanderen (België)
Computer met 2 HD in raid (via raidcontroller), heb deze schijven in andere pc geïnstalleerd en daar zie ik de 2 schijven, eentje is toegankelijk de 2de is afhankelijk van een andere kan er dus niks mee doen.
Mijn vraag, moet ik de raid eerst verwijderen in oude pc, of kan ik in schijfbeheer dit oplossen?
Ga deze terug in raid plaatsen in schijfbeheer van win 10.
 

Enigma147

Junior lid
Lid geworden
25 nov 2020
Berichten
70
Waarderingsscore
9
Punten
0
Omdat één schijf te benaderen is en het twee schijven zijn ga ik er even vanuit dat het een Raid 1, een zogenaamde Mirror is geweest. Bij een mirror zijn beide schijven identiek, bevat elke schijf alle data en zijn, bij de meeste raid controllers, beide ook te benaderen zonder de raid controller. Dus als je de schijven in een computer plaatst zonder raid controller zou je twee identieke schijven moeten zien, met elke schijf dezelfde data.

Maar dat zie je niet. Dat kan door meerdere dingen komen.

Even wat achtergrond info. Met twee schijven kan je maar drie technieken gebruiken: Raid 1 = mirroring, Raid 0 = Striping, en JBOD (Just a bunch of disks)
Raid 1: zie hierboven.
Raid 0: Bij raid 0 worden de bestanden in stukjes verdeeld die om en om naar de verschillende disks geschreven worden. Stukje 1 naar disk1 Stukje 2 naar disk 2, stukje 3 weer naar disk 1 en stukje vier weer naar disk 2. Net zo lang tot het hele bestand is weggeschreven.
JBOD: Er wordt een grote schijf gemaakt van beide harddisks, eerst wordt de een disk volgeschreven en als deze vol is of het bestand niet meer in de vrije ruimte past wordt de volgende harddisk gebruikt. Bij een JBOD zou het mogelijk moeten zijn dat je beide schijven kan benaderen in een computer zonder de raid controller. Houd er wel rekening mee dat JBOD nogal verschillend wordt geïmplementeerd door fabrikanten met verschillende resultaten als je die overzet in een andere computer.

Omdat bij raid 0 geen elke bestand compleet is op één schijf kan je die niet zonder raid controller gebruiken. Jij ziet één schijf wel, dus het is geen raid 0.

Nu wordt het leuk, wat kan dan wel zijn. Dat is afhankelijk hoe je de raid oorspronkelijk gemaakt hebt. Als je dat ooit eens in schijfbeheer gedaan hebt en niet in de bios/tool van de raid controller zelf is het mogelijk dat het importeren van de raid mislukt is. Het kan ook zijn dat de raid controller wel een grapje met de schijven heeft uitgehaald bij een raid 1 of een JBOD waardoor de tweede schijf niet te benaderen is. Ook kan het zijn dat schijfbeheer ziet dat het schijven in raid zijn, maar de raid niet goed herkent

Zonder informatie van jou kan ik niet veel meer zeggen, dus ik heb wat meer informatie nodig.
1. Welke raid controller zat er in de oude computer, Als het op het moederbord geïntegreerd zat, welk moederbord.
2. Wat was de raid variant die je gebruikt hebt en hoe heb je die aangemaakt.
3 Als je naar de schijf kijkt die je wel ziet, staan daar dan alle bestanden op die op de raid stonden?
4. Kan je een screenshot plaatsen van schijfbeheer van je huidige computer?
 

Lange Pier

NCF Goeroe
Lid geworden
4 nov 2008
Berichten
26.088
Waarderingsscore
499
Punten
0
Neem aan dat de schijven aan de controller hingen en een array is aangemaakt in de raid bios, hang ze even terug en verwijder die.
Vraag blijft of je de info die erop staat wilt hebben of niet.
Niet?, gewoon de partities wissen in schijfbeheer en een software raid aanmaken in Windows als je de controller niet meer gaat gebruiken.

En raid 0 bestaat eigenlijk niet, er is geen redundancy, tis striping.
 

fredjeh

Enthousiast
Lid geworden
4 apr 2013
Berichten
2.888
Waarderingsscore
28
Punten
0
Locatie
West-Vlaanderen (België)
Was mirror, ga ze best eens terug plaatsen denk ik want kan enkel aan 1 schijf, deze mogen leeg, maar ben bang als ik op de enige die bereikbaar is de partities verwijder dat ik dan nog steeds niet aan de andere zal kunnen, en dan terugplaatsen zal misschien ook problemen opleveren, moest eigenlijk eerst de raid verwijderd hebben.raid.jpg
 

Enigma147

Junior lid
Lid geworden
25 nov 2020
Berichten
70
Waarderingsscore
9
Punten
0
En raid 0 bestaat eigenlijk niet, er is geen redundancy, tis striping.

Raid 0 bestaat wel, voor het gebruik in raid 10 of Raid 50. Dat Raid 0 geen Redundancy heeft betekend het nog niet dat het niet onder de raid technieken valt.

Was mirror, ga ze best eens terug plaatsen denk ik want kan enkel aan 1 schijf, deze mogen leeg, maar ben bang als ik op de enige die bereikbaar is de partities verwijder dat ik dan nog steeds niet aan de andere zal kunnen, en dan terugplaatsen zal misschien ook problemen opleveren, moest eigenlijk eerst de raid verwijderd hebben.Bekijk bijlage 14062
Wat gebeurt er als je op het vakje van schijf 3 rechtsklikt en daar online kiest? (het meest linkse vakje) Dan zou hij zichtbaar moeten worden. Dan kan je daar de partitie gewoon verwijderen.
 

Lange Pier

NCF Goeroe
Lid geworden
4 nov 2008
Berichten
26.088
Waarderingsscore
499
Punten
0
2e schijf is niet online, welke opties heb je via de rechtermuisklik?
Raid 0 bestaat wel,
Ach, eigenwijsheid dus, er is geen redundancy dus is het een AID..... :rolleyes:
 

fredjeh

Enthousiast
Lid geworden
4 apr 2013
Berichten
2.888
Waarderingsscore
28
Punten
0
Locatie
West-Vlaanderen (België)
Terug geplaatst en raid verwijderd, krijg hetzelfde na opstart, heb dan Mini Tool Partition gestart, daar kon ik alles verwijderen en formateren, is opgelost.
 

Black Tiger

Netwerk hobbyist. :)
Lid geworden
16 sep 2019
Berichten
594
Waarderingsscore
78
Punten
0
Locatie
State Penitentiary
Ach, eigenwijsheid dus, er is geen redundancy dus is het een AID.....
Tja wie is er eigenwijs? Officieel valt dit toch echt wel onder de term Raid en het is striping. Op 2 disks dus dat is ook een vorm van redundancy.
RAID, oorspronkelijk een afkorting voor redundant array of inexpensive disks en tegenwoordig voor redundant array of independent disks is een dataopslagtechnologie, waarbij meerdere fysieke harde schijven gecombineerd worden tot één of meer logische virtuele opslageenheden met als doel de veiligheid, snelheid en/of capaciteit te vergroten.

Jij ziet schijnbaar de betekenis van redundant als vervanging of backup, maar dat is het niet.
Fouttolerantie begint pas bij raid 1, maar dat wil niet zeggen dat raid 0 dus niet redundant is. De verdeling gaat over meer dan 1 schijf dus is het wel degelijk ook redundant. Alleen zonder fouttolerantie. Dus voor veiligheid heb je er niks aan.

@fredjeh Mooi dat het opgelost is! 👍
 

Lange Pier

NCF Goeroe
Lid geworden
4 nov 2008
Berichten
26.088
Waarderingsscore
499
Punten
0

Rubensky

NCF Goeroe
Forumleiding
Administrator
Lid geworden
17 okt 2011
Berichten
20.554
Waarderingsscore
278
Punten
0
Ik ga mee met de beweringen van Lange Pier. Er wordt gesproken over RAID 0 omdat dit een bekende term is. Daarom wordt het ook aan die familie geknoopt. Dat neemt niet weg dat dit eigenlijk iets is dat niet bestaat. Spreek dan liever over striped volume. Dan is het duidelijk.

@fredjeh Je zou ook nog kunnen kijken of je de partities kan verwijderen met Minitool.
 

Lange Pier

NCF Goeroe
Lid geworden
4 nov 2008
Berichten
26.088
Waarderingsscore
499
Punten
0
Terug geplaatst en raid verwijderd, krijg hetzelfde na opstart, heb dan Mini Tool Partition gestart, daar kon ik alles verwijderen en formateren, is opgelost.
Zo te zien is het al opgelost.
Kon ook in schijfbeheer maar goed.:)
 

Enigma147

Junior lid
Lid geworden
25 nov 2020
Berichten
70
Waarderingsscore
9
Punten
0
Ik ga mee met de beweringen van Lange Pier. Er wordt gesproken over RAID 0 omdat dit een bekende term is. Daarom wordt het ook aan die familie geknoopt. Dat neemt niet weg dat dit eigenlijk iets is dat niet bestaat. Spreek dan liever over striped volume. Dan is het duidelijk.

@fredjeh Je zou ook nog kunnen kijken of je de partities kan verwijderen met Minitool.
Een een stukje geschiedenis
Oorspronkelijk werd er ook niet gesproken over RAID 0, 1, 5, 10 maar Raid level 0, 1, 5, 10. Dat Raid level 0 geen Redundancy bied is dan ook een stuk duidelijker.
Verder heb je een controller nodig die de functie aanbood en dat is nu eenmaal een RAID controller, omdat nooit controllers zijn geweest die alleen maar Raid level 0 deden.
En de derde reden heb ik al genoemd, omdat je raid levels kan combineren om meer performance of betrouwbaarheid te krijgen is het ook handiger om striping ook een Raid level te geven. Het is een stuk makkelijker, en minder verwarrend, om Raid 10 te zeggen als raid 1 met striping.

Maar dit is zo'n discussie die eindeloos door kan gaan. Ik stel voor om het hierbij te laten.
 

Black Tiger

Netwerk hobbyist. :)
Lid geworden
16 sep 2019
Berichten
594
Waarderingsscore
78
Punten
0
Locatie
State Penitentiary
Dat neemt niet weg dat dit eigenlijk iets is dat niet bestaat. Spreek dan liever over striped volume. Dan is het duidelijk.
Lieverbroodjes worden echter niet gebakken.
Overal in de technische documentatie staat dat Raid 0 ook Raid is.
Oorspronkelijk is de betekenis van redundant ook niet backup maar verdeling over meerdere schijven. Dat kan door middel van redundancy maar ook d.m.v. striping.
Als je over een striped volume spreekt is dat juist niet duidelijk, want een raid 5 maakt ook gebruik van striping bijvoorbeeld, dus dan ga je het juist verwarrend maken.

Maar dit is zo'n discussie die eindeloos door kan gaan. Ik stel voor om het hierbij te laten.
Goed plan. Maar het is niet goed om te beweren dat Raid 0 niet zou bestaan, want dat spreekt alle technische documenten over Raid en de betekenis van Raid tegen.
 

Lange Pier

NCF Goeroe
Lid geworden
4 nov 2008
Berichten
26.088
Waarderingsscore
499
Punten
0
Heb het niet van mezelf van van de zeer gerenommeerde BalusC.
 

Black Tiger

Netwerk hobbyist. :)
Lid geworden
16 sep 2019
Berichten
594
Waarderingsscore
78
Punten
0
Locatie
State Penitentiary
Ja maar die gaat ook uit van zijn eigen mening, niet van waaruit Raid levels ontstaan zijn.
En "in feite" is meer van "het zou niet moeten". En dat kan best kloppen gezien het gebrek aan redundancy, maar dat neemt niet het vaststaande feit weg dat het toch Raid is, of men het nu leuk vindt of niet.
Men kan zo gerenommeerd zijn als men wil, de technische documentatie beschrijft Raid level 0 ook gewoon als onderdeel van RAID. Als het geen Raid was geweest (zoals JBOD) dan hadde ze het ook geen Raid 0 genoemd. ;)
Dat het niet werkt als een echte raid dat is een andere zaak.
Ik heb de documentatie en beschrijving ook niet zelf bedacht.
 

quandor

Gewaardeerd
Lid geworden
27 jan 2016
Berichten
1.132
Waarderingsscore
65
Punten
0
Ik kan zo nu en dan zó moe worden van sommige iwab'jes...........

1. Hun gaan morgen weer naar school.
2. Zij gaan morgen weer naar school.

Oeps, 1 betreft een 'ernstige' fout v.w.b. de Nederlandse taal.
2. is het juiste.

Belangrijk? Welnee, want vermoedelijk 17.000.000 inwoners van dit land weten wat er met 1 alsmede met 2 bedoeld wordt, ic. de kids moeten morgen weer naar school.

Lekker belangrijk dat 2 'formeel' het juiste is.


O jee, Tweakers schreef 17 jaar geleden alleen maar onzin.................... of misschien toch niet?

Het wordt tijd dat een Mod een slotje op dit topic zet.
 

fredjeh

Enthousiast
Lid geworden
4 apr 2013
Berichten
2.888
Waarderingsscore
28
Punten
0
Locatie
West-Vlaanderen (België)
Gebruikte deze inderdaad als raid 1 dus Mirror, en inderdaad dezelfde data op 2 verschillende schijven, als er eentje sneuveld ben ik toch mijn data niet kwijt, en op de andere schijf sla ik nog een backup op.
Heb nu dus terug een raid 1 gemaakt in Win 10 in mijn andere pc, degene met de raid controller was van 2009 en begon toch een beetje traag te worden.
 

Aarie25

NCF Goeroe
Forumleiding
Moderator
Lid geworden
12 apr 2013
Berichten
22.761
Waarderingsscore
768
Punten
0
Leeftijd
40
@Lange Pier,

Dat soort opmerkingen horen hier niet thuis, ik heb daarom het bericht verwijderd.
Hou het netjes hier op het forum!
 

Black Tiger

Netwerk hobbyist. :)
Lid geworden
16 sep 2019
Berichten
594
Waarderingsscore
78
Punten
0
Locatie
State Penitentiary
Oeps, 1 betreft een 'ernstige' fout v.w.b. de Nederlandse taal.
2. is het juiste
Het verschil is hier wel iets groter.
Betere vergelijking bijv. 1, 4 en 6 cilinder motors een 1 cilinder (scooter bijv.) vindt men dan schijnbaar geen motor. Maar het is er wel degelijk een, alleen heb je een groter probleem als er 1 cilinder uit valt dan als bij een 4 cilinder. Het valt echter nog steeds onder motors.
Hun en zij is minder ernstig dan beweren dat iets ergens niet onder valt. Net alsof je zou beweren dat wifi niet onder netwerken valt.
Als men mensen zaken verkeerd gaat aanleren, dan worden ze straks weer beschuldigd van "domme vragen". Men kan ze beter iets leren en aan de juiste terminologie houden.

Anyway, wat mij betreft mag er ook een slotje op.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Nieuwste berichten

Bovenaan Onderaan