• De afgelopen dagen zijn er meerdere fora waarop bestaande accounts worden overgenomen door spammers. De gebruikersnamen en wachtwoorden zijn via een hack of een lek via andere sites buitgemaakt. Via have i been pwned? kan je controleren of jouw gegeven ook zijn buitgemaakt. Wijzig bij twijfel jouw wachtwoord of schakel de twee-staps-verificatie in.

Wat vinden jullie hier van?

bartK

Junior lid
Lid geworden
22 jul 2022
Berichten
62
Waarderingsscore
10
.Zo’n jaar geleden kwam ik op dit idee. Ik zond het aan de minister-president en aan enkele vooraanstaande fractievoorzitters. De reacties waren vrij mager; hooguit een ontvangstbevestiging…..
Dit kan een aantal redenen hebben:
1. Ze zien het idee niet zitten
2. Ze begrijpen het niet….
3. Het wordt gezien als machtsverlies van den Haag.:mad:

Het idee blijft mij bezighouden. Daarom ben ik benieuwd wat hier de reactie is. Het gaat om het volgende schrijven:

Geachte dame/heer,
Graag uw aandacht voor het volgende.
De verkiezingen en alles wat daarmee te maken heeft is, technisch gezien, niet meer van deze tijd. Daarom dit voorstel: automatiseren. Kunt u dit voorleggen aan de leden van de 1e en 2e Kamer?
Mijn voorstel is het volgende: Biedt de Nederlandse bezitter van een BSN de mogelijk aan zijn/haar politieke voorkeur via Internet kenbaar te maken.
Dit proces verloopt globaal als volgt:
1. Het opzoeken van de site (b.v.
www.deverkiezingen.nl)
2. Inloggen met het BSN
3. De site toont alle partijen als nu voorkomend op het verkiezingsformulier en , voor zover aanwezig, de eerdere door deze persoon gedane keuze;
4. De kiezer klikt nu zijn/haar nieuwe keuze aan
Dit kan niet alleen op wat nu de verkiezingsdag is, maar doorlopend. Dus als er een politiek “hot” onderwerp speelt, kan dit aanleiding geven tot wijziging van de keuze.
Voor de groep mensen die geen telefoon of pc heeft, moet de verkiezing in zijn huidige staat blijven, alleen niet met een formulier maar met een aantal pc’s en assistentie.
Een ieder kan op elk moment op die site een overzicht opvragen van de (percentuele) verhoudingen tussen de partijen.
De bezetting van de kamer (s) wordt uitgebreid met de mogelijkheid tot tussentijdse aanpassingen. Ziet een partij in het voornoemde overzicht een -voorbepaalde- verschuiving, dan kan zij amenderen de kamerbezetting aan te passen.
Genoemde wijzigingen geven niet alleen een verbetering van het kiessysteem, maar ook een oplossing/verschuiving voor de bemensing van de verkiezing: van tellers naar IT-assistentie. Maar het verschijnsel kieslokalen zal, hoewel geminimaliseerd, voorlopig moeten blijven.
Afsluitend
Het verkiezingensysteem moet maximaal worden beveiligd .
=Mij is bijvoorbeeld niet bekend of de leeftijden voor het verkrijgen van een digid en het stemgerechtigd zijn, overeenkomen
–Hoewel in eerste instantie bedoeld voor landelijke verkiezingen kan het ook voor
–gemeentelijke
–provinciale en
–europese
verkiezingen worden ontwikkeld
 
Je krijgt vrijwel direct naar de geboorte een nummer en een DigiD
je stem is anoniem dat wordt lastig te garanderen als je digitaal stemt
het zal je verbazen hoeveel digibeten er nog zijn je moet wel toegang voor iedereen kunnen garanderen.

Nog meer wijzigingen lijkt mij ongewenst 4 jaar vind ik eigenlijk reeds veel te kort.
Als er eens een goed idee of regeling komt wordt deze geregeld weer om zeep geholpen door het volgende kabinet.

Er waren ooit stemautomaten maar daarvan kon men schijnbaar ook al niet garanderen dat er niet mee gerommeld werd.
 
Wat ook een dingetje kan zijn is het overbelasten van het systeem als miljoenen Nederlanders online gaan stemmen. We zien het jaarlijks al met de eerste dag van de belastingaangifte.
 
Sorry, maar ik vind het hele plan totale onzin.
.Zo’n jaar geleden kwam ik op dit idee. Ik zond het aan de minister-president en aan enkele vooraanstaande fractievoorzitters. De reacties waren vrij mager; hooguit een ontvangstbevestiging…..
Dit kan een aantal redenen hebben:
1. Ze zien het idee niet zitten
2. Ze begrijpen het niet….
3. Het wordt gezien als machtsverlies van den Haag.:mad:

Het idee blijft mij bezighouden. Daarom ben ik benieuwd wat hier de reactie is. Het gaat om het volgende schrijven:

Geachte dame/heer,
Graag uw aandacht voor het volgende.
De verkiezingen en alles wat daarmee te maken heeft is, technisch gezien, niet meer van deze tijd. Daarom dit voorstel: automatiseren. Kunt u dit voorleggen aan de leden van de 1e en 2e Kamer?
Mijn voorstel is het volgende: Biedt de Nederlandse bezitter van een BSN de mogelijk aan zijn/haar politieke voorkeur via Internet kenbaar te maken.
Dit proces verloopt globaal als volgt:
1. Het opzoeken van de site (b.v.
www.deverkiezingen.nl)
2. Inloggen met het BSN
3. De site toont alle partijen als nu voorkomend op het verkiezingsformulier en , voor zover aanwezig, de eerdere door deze persoon gedane keuze;
4. De kiezer klikt nu zijn/haar nieuwe keuze aan
Dit kan niet alleen op wat nu de verkiezingsdag is, maar doorlopend. Dus als er een politiek “hot” onderwerp speelt, kan dit aanleiding geven tot wijziging van de keuze.
Wat heeft dat als voordeel?
Voor de groep mensen die geen telefoon of pc heeft, moet de verkiezing in zijn huidige staat blijven, alleen niet met een formulier maar met een aantal pc’s en assistentie.
Een ieder kan op elk moment op die site een overzicht opvragen van de (percentuele) verhoudingen tussen de partijen.
De bezetting van de kamer (s) wordt uitgebreid met de mogelijkheid tot tussentijdse aanpassingen. Ziet een partij in het voornoemde overzicht een -voorbepaalde- verschuiving, dan kan zij amenderen de kamerbezetting aan te passen.
Lekker, nog meer bezig met populaire beslissingen nemen en niet populaire beslissingen vooruit schuiven. Moeilijke beslissingen worden helemaal niet meer genomen.
Genoemde wijzigingen geven niet alleen een verbetering van het kiessysteem, maar ook een oplossing/verschuiving voor de bemensing van de verkiezing: van tellers naar IT-assistentie. Maar het verschijnsel kieslokalen zal, hoewel geminimaliseerd, voorlopig moeten blijven.
Afsluitend
Het verkiezingensysteem moet maximaal worden beveiligd .
De Nederlandse overheid en maximaal beveiligd in één zin. Hoera, nu krijg ik er meteen vertrouwen in.
=Mij is bijvoorbeeld niet bekend of de leeftijden voor het verkrijgen van een digid en het stemgerechtigd zijn, overeenkomen
–Hoewel in eerste instantie bedoeld voor landelijke verkiezingen kan het ook voor
–gemeentelijke
–provinciale en
–europese
verkiezingen worden ontwikkeld
Ik zie er totaal geen voordeel in. De politiek gaat nog meer met zichzelf bezig zijn in plaats van het land besturen.

Nederland wordt al geregeerd door marktonderzoeken en peilingen.

Fouten en misbeleid worden bij verkiezingen niet afgestraft. De regering trad af na de toeslagenaffaire, maar na nieuwe verkiezingen kwamen ze weer net zo hard terug. Bedenk daar eens wat tegen.
 
Laatst bewerkt:
Digitaal is fraude gevoelig, het is te manipuleren als nu al ziet hoe kunnen inbreken in site (hacken)
en zo kan ik nog even door gaan.

Ten tweede worden nu al digitaal in de gaten gehouden dus wat gaat er nu allemaal gebeuren met alle gegevens.

Ze willen niet voor niks dat iedereen gaat pinnen zo word mooi het betaling verkeer
in de gaten gehouden wat iedereen uitgeeft.
Ze hebben niet voor niks de AVG wet.
 
Sluit mij aan bij Enigma. Onzin om dit te doen.
Daarbij; overheid en IT? Haha die hoef ik niet verder uit te leggen.
Ook wat abbs zegt; je zit met een hele zwik aan wet en regelgeving wat het feitelijk min of meer onmogelijk maakt.

Het stemmen met rood potlood geeft zekerheid in de zin van manipulatie. Het tellen is eigenlijk het enige wat er met het huidige systeem fout kan gaan.
 
Ik sluit me daar ook bij aan, het is ook geen nieuw idee overigens.

De overheid wil immers het DigID systeem zelf ook weer veranderen omdat ze DigID met sms controle ook weer niet voldoende veilig vinden (was voordien met wachtwoord alleen).
Ze willen perse liever de app, maar vergeten daarbij dat telefoon apps ook te hacken appen zijn.

Er is een aantal jaren geleden al eens het idee geweest om op deze manier via internet te stemmen, maar dat werd om 3 redenen afgewezen.
Inderdaad de eerste reden omdat er dan geen sprake mee was van anoniem stemmen. Men kon dat dan wel weer anonimiseren maar dat was te weinig betrouwbaar.
De tweede reden was dat er dan geen controle was of het wel een legale stem en geen omgekochte stem was of iemand onder druk gezet of misleid werd ergens op te stemmen.
En de derde reden was de hack/fraudegevoeligheid.

Dus ik zou het wel leuk vinden om te kunnen stemmen via internet, maar er is gewoon geen methode momenteel die zowel veilig genoeg alsook anoniem is.
 
Als je je met politiek wil bezighouden, ga gewoon de politiek in.
Dan zie je waarom alles zo gaat zoals het gaat.
 
Ronduit een heel slecht plan! En wel om de volgende redenen:

- Hoe garandeer je dat verkiezingen anoniem zijn als je moet inloggen met je BSN of DIGID? Anonimiteit is dan per definitie onmogelijk, BSN en DIGID zijn aan een unieke, te identificeren persoon gekoppeld.
- Hoe garandeer je dat iedereen zijn eigen vrije keuze kan maken? Als je digitaal stemt kan er altijd iemand bij gaan staan om je te dwingen een bepaalde keuze te maken. (In de huidige stemlokalen zijn altijd medewerkers aanwezig om toezicht te houden op het proces en de anonimiteit te waarborgen).

Tussentijds de samenstelling van de Kamers wijzigen. Nog vaker dan de nu afgesproken 4 jaar dus. Daar wordt het echt niet beter van! Denk alleen al aan het (nu al) beperkte kennisniveau van Kamerleden op bepaalde dossiers, dat wordt dan alleen maar groter omdat de tijd om je erin te verdiepen korter wordt. Ook het nemen van moeilijke beslissingen zal nog lastiger worden. Je bent namelijk het hele jaar bezig om populair te blijven, daarna komt er immers weer een ronde. (Even uitgaand van een periode van een jaar).

Daarbij sluit ik mij aan bij wat alreeds geschreven is door de andere leden. Ik zou nog legio redenen kunnen opgeven waarom dit een heel slecht plan is, maar voor nu laat ik even hierbij.
 
Heel juist, Rubensky: allemaal dingen waar ik nog niet aan gedacht had.
 
Ik ben van mening dat alles wat hier is neergezet de volgende conclusie in zich heeft. Dit "plan" is niets meer dan enkele losse gedachten. Over geen enkel aspect hiervan is langer en diepgaand nagedacht. Alleen al de maatschappelijke impact vereist een doorwrochte studie, gelet op (om maar iets te noemen) de polarisering van de samenleving.
 
We mogen er toch wel van uitgaan dat bartK (de onderwerpstarter) er wel degelijk over heeft nagedacht. En ik heb ook wel eerder ideeën in deze richting gezien.
 
Er zal ongetwijfeld over nagedacht zijn. Ik kom tot deze conclusie omdat ik elke onderbouwing waaruit blijkt dat erover nagedacht is ontbreekt.

De zaken die wij hier beschrijven zijn nu ook weer niet zo heel moeilijk.

Uiteraard zijn er al eerder ideeën geweest, de overheid heeft ook al een keer software laten ontwikkelen, in een grijs verleden hebben we al eens stemcomputers gebruikt en bij de laatste verkieziengen is er een proef gedaan met een vereenvoudigd stemformulier.
 
Hallo Black Tiger,
Blijkbaar was uw post (in mijn waarneming) zijn tijd vooruit.
Mijn geest was er nog niet rijp voor, hoe slap dit ook mag klinken.
 
Steun Ons

Nieuwste berichten

Terug
Bovenaan